De l'utilisation du hedging

[orlanth]

Ce n'est pas parce que je ne dis rien, que je n'en pense pas moins

Etant toujours intéressé par améliorer ma méthode, je me propose d'ouvrir une petite file sur le hedging.

Ma méthode principale est basée sur des clôtures sous ou sur des MM, avec d'autres confirmations (trendlines, figures chartistes de base, divergence RSI ou CCI..Etc.)

Pour ma part, j'utilise les MM10, 200 et 500 ainsi que les MME 50, 200 et 400 ainsi que le CCI 20. Je jette un coup d'oeil sur la présence de supports/résistance, des niveaux de fibo et de chiffres ronds, surtout pour les sorties.

Je travaille sur des graph daily.

J'utilise des paires à faible spreads (disons jusqu'à 5-6) et sans trop de swap.

Validation d'une entrée:
1 - Je recherche un changement de tendance (résistances, MM, divergence CCI, CCI >190 ou <-190....)
1 - bis: Après une prise de bénéfice sur une paire en tendance, je peux aussi entrer dans une tendance sur retour derrière une MM de courte période
2 - je regarde quelle MM est la plus proche (priorité à la plus grande).
3 - J'attends qu'une bougie clôture de l'autre côté de la MM (mais pas trop, disons de préférence pas plus de 100 pips mais tout dépend de la paire et de l'aspect de la courbe). L'idéal étant une clôture "de peu" de l'autre côté, mais visible facilement tout de même (càd avec environ 10% du corps de la bougie qui dépasse...)
4 - j'entre avec 1 lot (ou 0.1 ou 0.01 en fonction du compte, mais disons que j'utilise pour l'entrée initiale un levier proche de 1 max 3) dans le sens de la bougie signale.

Sortie:
- Dans tous les cas si le trade est bénéficiaire de 10% de la valeur du compte SAUF si la bougie est nettement sous/sur la MM10 et que la configuration graphique me laisse à penser qu'on est entré en tendance forte.
- En cas d'atteinte d'un niveau clé (MM 50 ou +, fibo50% ou 65%, résistance importante...), si la position est en bénéfice.

Hedging sur la position:
Si la bougie clôture à nouveau de l'autre côté de la MM qui a servi de repère à l'entrée, je prend une nouvelle position inverse avec 2 lots (etc... oui, c'est une martingale )
Puis sortie dans les mêmes conditions qu'auparavant mais en étant "plus souple" sur le niveau clé à atteindre (MM plus proche etc...)
Si je me retrouve exposé avec 3 lots nets, je sors dès que bénéfice sur un niveau "logique" (résistance mineure...Etc) pour arrêter la martingale dès que possible.

J'ouvre jusqu'à 3 paires en même temps, en fonction des signaux, avec des paires non excessivement corrélées (par exemple pas EUR/USD en même temps que USD/CHF!).
Si j'ai une martingale en cours avec une exposition nette de 3 lots, je ne prend plus de nouvelles positions sur d'autres paires avant que celle-ci ne soit bouclée.

Remarques:
Oui, les martingales sont dangereuses. Non, je n'utilise pas de SL (puisque le hedge m'assure d'être toujours dans "la bonne direction").
Ceci dit, il est crucial d'utiliser un faible levier, pour éviter que des mouvements brusques d'une paire qui est fortement exposée fasse sauter le compte.
Remarquez, pour arriver à une exposition nette de 5 lots, cela signifie qu'il y a eu 7 changements de sens de suite sans qu'on ne soit jamais en bénéfice à partir d'une exposition de 2 ou 3 où on essaie de sortir au mieux.
Lots pris Exposition nette
+1 1
-2 -1
+3 +2
-4 -2
+5 +3
-6 -3
+7 +4
-8 -4
+9 +5
(Cherchez sur les graphiques des séries de ce genre, en vérifiant que les conditions d'entrée étaient valides bien sûr, bon courage, je n'ai pas trouvé, même si je pense que ça doit exister ou que ça peut arriver)... Enfin, ceci dit, j'ai pris une exposition de 5, mais pourquoi pas 6 ou 7....

Remarque: en micro lots, une exposition de 5 signifie que 100 pips eur/usd revient à 50 $ donc prenons une journée à 400 pips de variation, ça fait 200 $
En considérant, qu'on a 3 positions qui restent ouvertes (malgré la règle indiquant qu'on sorte au plus vite en cas de début de martingale sur l'une d'elle), et qu'elles décalent toutes du même nombre de pips dans le mauvais sens et qu'elles soient toutes exposées à 5 lots, celà signifie 600 $ de variation (+ les spreads de tous ces hedge et les différences entre la moyenne des positions shorts et longues)... Bref, en levier 1 (donc compte à 1000$), ça passe.
C'est bien sûr un exemple extrême puisqu'il faudrait qu'on ait 3 paires ouvertes et hedgées en martingale à la fois, ce qui est extrêmement peu probable.

D'autre part, on peut aussi bénéficier de la martingale dans l'autre sens. Par exemple, si on est à une exposition de 5 lots (donc après une période de range), si le cours décale brutalement de 400 pips dans le sens où l'on est actuellement placé, ça fait une jolie plus value expresse !

Variante de sécurité:
- on peu aussi travailler avec un compte nourricier qui sert à augmenter la marge provisoirement en cas d'exposition trop forte, le temps de clôturer tranquillement.
N'oublions pas non plus que nous sommes en daily, donc la volatilité n'est pas aussi forte. On a le temps de voir venir, même si certaines journées sont violentes.
- on peut aussi décider de sortir avec une perte "modérée" dès qu'on a atteint une certaine exposition (4 ou 5 lots par exemple).

Au risque de me répéter, ce qui tue un compte c'est le levier.

Remarquez qu'il suffit de "réussir" 3 trades dans l'année pour faire du +30% (plus ceux qui sont clôturés avant avec un petit bénéf...)

Voilà, je précise tout de suite que cette file n'a pas vocation à:
- discuter des risques des martingales (ce n'est qu'une manière d'utiliser le hedge, et j'imagine que d'autres méthodes sont tout aussi valables)
- discuter des risques de l'absence de Stop loss (le hedge en fait office)
- de vanter les mérites d'une méthode miracle (comme vous le constatez, je me sers du forex à long terme, avec un rendement honorable et indépendant du marché action, pas pour devenir millionnaire en 1 mois )

...mais simplement à échanger des expériences, des approches, des inconvénients du hedging, dans la bonne humeur et le respect des intervenants

[vamm972]

très bonne initiative merci à toi

un peu lourd pour le moment j'ai pas tout compris , aurais tu la possibilité de mettre ca sur un graph en dessinant des points fictifs d'entré avec paint
ce serait plus clair
merci

[orlanth]

Ma dernière position prise sur USD/CHF (premier sell 4 mars).

Suite à une divergence de CCI, j'ai pris le repère de la MME400 (qui était la plus proche). Après clôture sous celle-ci, j'ai vendu un lot.
Il y a diverses hésitations, ce qui m'a obligé de hedger à deux reprises.

A priori, ma cible est près de la MM200, qui est proche du niveau fibo 50 et du bas du canal haussier récent.
Donc je sortirai à ce point (environ 1.0450).
Mon breakeven est de 1.0605, ce qui fait un gain prévu de 155 pips sur deux lots
(soit environ 30$ pour des micro lots).

Je choisi de sortir avant le gain de 10% du compte car il y a des chances que le cours rebondisse en bas du canal.
Toutefois, je reprendrai aussitôt un nouveau trade en prenant comme point de repère la MM200...

Si jamais le cours n'atteint pas mon objectif (par exemple, il s'arrête et stagne sur fibo 38 et la MME200, en pointillés). Soit je sors dans cette zone (avec un gain négligeable donc) si je suis exposé par ailleurs sur d'autres paires d'ici là, soit, le plus probable, je laisse courir.
Dans ce cas, soit le cours re clôture au dessus de la MME400 et je reprend 4 lots buy (ce qui ne changera pas mon exposition globale), soit il rebondit et fini par atteindre l'objectif fixé.

Est-ce plus clair?

La méthode implique de prendre des décisions évoluant en fonction de la situation, ce qui nécessite un minimum de feeling et d'expérience.
On ne peut pas juste l'appliquer aveuglement (à cause de la martingale, qui finira par une perte) et mécaniquement.

[louprebel]

Merci Orlanth de nous faire profiter de ton expérience.

Sur le fond, j'ai bien compris ta stratégie de gestion des trades, avec le pyramidage en mode hedging.

Pour les signaux, les franchissements des MM sont faciles à repérer, donc pas de difficulté avec des indicateurs compliqués à interpréter. Là, on est dessus ou dessous, sans hésitation. C'est excellent.

Le très gros intérêt que je note par ailleurs dans ton système est justement le fait qu'il est "systématique". Donc facilement automatisable dans un EA.

Pour ce qui est de la "martingale", je vais te dire la même chose que ce que j'ai écrit dans un autre topique : ton système est infiniment moins risqué qu'une martingale, car ça n'en est pas une. La progression du pyramidage ajoute au maximum +1, alors qu'une martingale double la mise à chaque fois. Donc pour moi c'est une exellente gestion du risque.

Venons en à mes suggestions : Avec la plateforme MT-5 en passe de remplacer MT-4 il ne sera plus possible de hedger des positions. Et c'est une très bonne chose, car on peut obtenir exactement le même résultat que ton système, avec seulement une position unique dans un seul sens.

J'ai déjà dit et répété ici et ailleurs que le hedging ne fait qu'augmenter inutilement le volume des positions ouvertes, et réduire de ce fait la marge disponible. Je dois bien reconnaitre que j'ai rarement été entendu...!

Exemple : Prenons la première position short que tu ouvres en sens opposé de la toute première. Au départ tu as 1 lot en long, et tu ouvres donc 2 lots en short. Si au lieu de ça, tu ouvres 1 lot en short et fermes simultanément le lot en long, tu te retrouve avec 1 lot en short uniquement. Et ça revient strictement à la même chose.

Ensuite, si ta nouvelle position est à contre-sens, pareil, tu ouvres 2 lots en long cette fois ci, et tu fermes celle en short. Et tu as bien tes 2 lots, comme dans le système que tu as présenté.

De toute façon, c'est ce qui se passera avec MT-5 : si tu as une position longue et que tu en ouvres une short, il ne restera sur ton compte que le solde de la différences des lots de chacune des 2 positions :

• Si tu as 1 lot long et tu ouvres 1 lot short : il restera 0 lot !
• Si tu as 2 shorts et tu ouvres 3 longs : il restera 1 long sur ton compte.
• Si tu ouvre 3 longs et que tu as déjà 1 short : tu te retrouves avec 2 longs... etc.

Pour conclure, ton système (avec hedging au départ) présente l'avantage d'être 100% compatible avec MT-5 (sans hedging!).

[orlanth]

Et bien, comme quoi toute discussion est toujours enrichissante !
Louprebel, je viens de vérifier à la main par calcul, et effectivement, ça revient au même ! (comme quoi les maths, c'est bien parfois...)

Mon broker ne compte pas deux fois la marge utilisée par des positions hedgées, mais par contre ça évite les swaps qui se cumulent car ils peuvent être négatifs à la fois pour des shorts et des longs. C'est toujours ça d'économisé...
Et puis effectivement, je ne l'avais pas vu du point de vue plateforme interdisant le hedge, et j'imagine que tôt ou tard, on y arrivera...

Ah oui, j'oubliai, quand tu dis qu'il est automatisable, je reste sceptique car comment gérer les sorties par un EA puisque dépendant de nombreux critères ?
Par contre pour les entrées, oui (par contre, pour un ordre par jour maximum, autant le faire à la main!).
Cependant, on peut du coup envisager un TF plus court, mais il faut tout de même être devant l'écran pour gérer les sorties...
(Enfin, j'ai tenté de comprendre MQ4, mais décidément, ça serait trop long pour devenir vraiment efficace...)

[orlanth]

Ah oui, j'oubliai le problème des TF plus petites avec un EA : les coupures de courant/perte de connexion internet.
Autant sur du daily, au pire, on peut s'arranger le lendemain avec une perte plus grande, autant quelques heures de ratées en 1H ou 30 min, ça peut faire mal...

Evidemment, sur des TF genre 15 min ou 5 min en laissant tourner l'EA que lorsqu'on est devant l'écran, avec une ligne de secours, et en clôturant tous les soirs, c'est peut être jouable

[Ulysse]

On note que la divergence ne prend véritablement d'effet que lorsque le niveau des +100 est franchi.
Tant que les points hauts ( même de moins en moins hauts d'où divergence) sont au dessus du niveau de +100 ils ne génèrent que des pull back sans remise en cause de la tendance. dans ce cas il faut acheter les points bas ( bougies baissières)

Lorsque la divergence est consommée c'est à dire qu'elle se produit sous le niveau de +100 alors il devient judicieux de vendre la bougie haussière pour une correction plus profonde. mais tant que le niveau 0 n'est pas franchi la hausse est toujours de mise donc un achat des points bas est toujours possible.

les divergences baissières seront d'autant plus pertinentes que la tendance de fond sera baissière sur un timeframe supérieur.Et inversement

[simon]

J'ai mis des annees a trouver un modele de hedging gagnant. Depuis je ne changerai pour rien au monde... Continu sur cette reflexion orlanth.

Bonne fin de semaine.

[louprebel]

... quand tu dis qu'il est automatisable, je reste sceptique car comment gérer les sorties par un EA puisque dépendant de nombreux critères ?

Pas de problème pour prendre en compte de nombreux critères, du moment qu'ils sont transposables en langage mq4.

Sortie:
- Dans tous les cas si le trade est bénéficiaire de 10% de la valeur du compte SAUF si la bougie est nettement sous/sur la MM10 et que la configuration graphique me laisse à penser qu'on est entré en tendance forte.
- En cas d'atteinte d'un niveau clé (MM 50 ou +, fibo50% ou 65%, résistance importante...), si la position est en bénéfice.

Les critères que tu donnes sont parfaitement définis, et peuvent être écrit dans le langage mq4 sans difficulté. Il faudra juste que tu définisses les critères "objectifs" de la configuration qui te laisse à penser qu'on est entré en tendance forte.

... on peut du coup envisager un TF plus court, ...

Il y a un autre intérêt à disposer d'un EA d'une stratégie : La possibilité de procéder un des backtest sur plusieurs années, pour vérifier la stratégie sur la durée.

OK, une stratégie valide sur les 10 dernières années ne le sera peut-être plus dans l'avenir. Mais comme on a pas d'autre moyen de vérifier une stratégie, c'est tout de même mieux que rien. Ce qui ne dispense pas de faire les tests en live... qui posent au final la même inconnue : La stratégie a bien marché pendant 3 mois, 6 mois, mais rien ne permet d'affirmer à 100% qu'elle continuera les 3 ou 6 mois suivant !

[orlanth]

Pas de problème pour prendre en compte de nombreux critères, du moment qu'ils sont transposables en langage mq4.

Les critères que tu donnes sont parfaitement définis, et peuvent être écrit dans le langage mq4 sans difficulté. Il faudra juste que tu définisses les critères "objectifs" de la configuration qui te laisse à penser qu'on est entré en tendance forte.

Justement, c'est là toute la difficulté. Par exemple, une position prise dans un rebond de tendance avec des résistances lointaines me fait prendre des objectifs lointains.
De plus, comme je traite 3 paires en même temps, tout dépend de l'exposition globale que j'ai. Si j'ai 2 autres paires avec une exposition de 3 ou 4 qui "rangent", je vais essayer de sortir "au plus vite" pour repartir sur 1 lot etc.
J'aime le discrétionnaire, car une part d'intuition me parait importante dans le trading, à condition toutefois d'avoir des règles claires sur la gestion du risque.

Il y a un autre intérêt à disposer d'un EA d'une stratégie : La possibilité de procéder un des backtests sur plusieurs années, pour vérifier la stratégie sur la durée.

OK, une stratégie valide sur les 10 dernières années ne le sera peut-être plus dans l'avenir. Mais comme on a pas d'autre moyen de vérifier une stratégie, c'est tout de même mieux que rien. Ce qui ne dispense pas de faire les tests en live... qui posent au final la même inconnue : La stratégie a bien marché pendant 3 mois, 6 mois, mais rien ne permet d'affirmer à 100% qu'elle continuera les 3 ou 6 mois suivant !

C'est peut être pour cela que je n'ai jamais "accroché" aux EA... Un EA restera trop mécanique pour moi (à la rigueur, un EA peut être utile pour prendre la décision d'ENTRER dans un trade à ma place, parce que je suis pas là, parce qu'un trader hésite alors qu'il a signal clair...), mais pas pour sortir car à mon avis, la sortie est beaucoup plus difficile que l'entrée!

Quand aux backtests, en général je prend des périodes "extrêmes" (long range, crise, 11 septembre...) et je regarde ce que ça donne. Si le système survit, ça me va
Pour moi, un test se fait en live (avec des petites expositions tout d'abord, le temps de rôder la méthode) et à moi de réagir si les conditions changent (ce qui se traduit par des pertes de plus en plus fréquentes) => pourquoi ? => adaptation ou changement de la méthode. Après, c'est une question de personnalité sans doute (j'ai commencé en live après 3 semaines de démo, tout en continuant en parallèle en démo, bien sûr j'ai perdu un peu au début, mais ce que j'ai appris en réel est inestimable par rapport à ce que j'ai appris en démo, si ce n'est l'utilisation de la plateforme de trading!)
EDIT: à condition bien sûr de ne pas mettre toutes ses économies et d'utiliser à fond le levier alors qu'on vient faire son premier trade parce qu'on a la méthode miracle, c'est sûr! Faut être un peu logique dans la vie, si on croit avoir trouver la SOLUTION que tout le monde cherche, et si on croit que c'est TROP FACILE en regardant les pubs de certains brokers, c'est qu'il y a une couille dans le potage ) Mais rien ne vaut le réel (si on est réaliste cqfd!)