Andrew Hall, trader chez Citigroup réclame 100 millions de dollars de bonus !

[Edellion]

Andrew Hall, trader chez Citigroup réclame 100 millions de dollars de bonus !

"Andrew J. Hall, le dirigeant de la très bénéfique unité de trading sur les matières premières Phibro, de Citigroup, a choqué l'Amérique ! Il faut dire que le "super-trader" de Citi réclame 100 M$ de bonus pour sa belle performance. La nouvelle a de..."

Lire la suite de l'article sur Trader-Finance : Citigroup : le "super-trader" Andrew Hall veut ses millions !

La nouvelle est difficile à digérer pour les américains alors même que Citigroup a bénéficié du plan de sauvetage américain... Andrew Hall, met en avant les clauses de son contrat, mais alors quelle sera la décision au final... ?



Cordialement

Edellion

[dehel]

J'espère qu'il les aura ses millions de $. Ce type touche un % des bénéfices qu'il effectue grâce à son talent selon une règle défini dans son contrat. On ne change pas les règles du jeu suivant les résultats et si son bonus est énorme c'est que ses gains son encore plus énormes. Le contribuable américain devrait lui décerner une médaille car ses profits ont été autant en moins à combler dans le renflouement de la banque qui l'emploi.
Sa situation n'a rien à voir avec un dirigeant qui s'octroie des super bonus alors que son établissement est en déficit, dans un cas c'est le fruit d'un travail efficace dans l'autre c'est quasiment de l'abus de bien social.

[dehel]

A propos Edellion, pas mal la nouvelle signature de tes sites; sobre et facile à identifier, c'est parfait.

[Edellion]

Bonjour dehel,

Je vais dans le même sens que toi, en effet, je ne trouve pas normal de changer les règles en cours de jeu... Il est certains qu'un tel bonus choque l'opinion publique, mais un tel bonus signifie que Andrew Hall a du réalisé des gains énormes sur le marché des matières premières... et donc qu'il a contribué à ce que Citigroup ne soit encore plus en difficulté.

Quoiqu'il en soit je me demande tout de même s'il touchera son bonus...


PS : Merci pour l'avis sur les identités visuelles, cela fait toujours plaisir !


Cordialement

Edellion

[Polaris]

et s'il avait perdu 2 milliard de dollars en spéculation risquée, tu crois qu'il rembourserait le contribuable américain pour le renflouage de sa banque ?

C'est bien la tout le problème: les rémunérations excessives entrainent des prises de risques peut-être pas toujours contrôlées . C'est un jeu de dupe: ils n'ont rien a perdre , tout a gagner.

Nous on trade notre pognon et si on se casse casse la gu..le, on le paie cash.

Faut pas rigoler quand même...

[dehel]

et s'il avait perdu 2 milliard de dollars en spéculation risquée, tu crois qu'il rembourserait le contribuable américain pour le renflouage de sa banque ?

Si la banque fait sérieusement son boulot de contrôle il aurait été viré après avoir perdu une certaine somme car il y a toujours des closes précises dans un contrat sur le résultat pour protéger le trader et la banque.
Dans l'affaire Kerveil la perte est due à la défaillance du contrôle de la banque.
Faut être logique, ou son bonus est illégal et faut le poursuivre pour tentative d'extorsion et le mettre en tôle ou c'est légal et faut lui donner son dû.

[Adrien_Forexeur]

Si la banque fait sérieusement son boulot de contrôle il aurait été viré après avoir perdu une certaine somme car il y a toujours des closes précises dans un contrat sur le résultat pour protéger le trader et la banque.
Dans l'affaire Kerveil la perte est due à la défaillance du contrôle de la banque.
Faut être logique, ou son bonus est illégal et faut le poursuivre pour tentative d'extorsion et le mettre en tôle ou c'est légal et faut lui donner son dû.

Sur l'affaire Kerviel, ce n'est pas une défaillance malheureusement, tu peux faire des cherches, mais Kerviel dépassait largement son exposition max sur le marché, et arriver même à combler les pertes d'autre traders du front. Le problème et que quand tout va pour le mieux la banque ferme les yeux et quand ça va mal, la banque fait comme si de rien n'était et comme si elle n'avais jamais remarqué.s Le mec sont assis à 2m les uns des autres y a un middle et back office aussi c'est pas pour rien, les positions sont connus faut pas être dupe. Avec la Baring là d'accord, car Nick Lesson s'occupait de tout les étages et entrait lui même les positions au back. Mais là non.

Je suis d'accord sur le fait qu'une fois un contrat établit on ne le change pas, au pire les prochain seront modifié, mais pas l'actuel ce qui est logique.